WATCHDOG · CENTRE OF EXCELLENCE

Mengawal mutu obat dan pedoman klinis Indonesia

Watchdog independen yang memetakan dua hal: obat mana yang seharusnya dikaji lewat Fornas tapi belum (pilar Obat), dan topik klinis mana yang seharusnya punya PNPK tapi belum (pilar Pedoman). Sumber bukti: NICE UK + WHO. Output: prioritas advokasi untuk Komite HTA, Kemenkes, dan BPJS.

Dua pilar watchdog

Pilih pilar untuk masuk ke gap analysis

Setiap pilar pakai pendekatan yang sama: bandingkan sumber internasional vs sumber Indonesia, identifikasi gap, prioritaskan kandidat advokasi.

Pilar Obat

Obat & HTA

Obat mana yang Indonesia belum jamin?

NICE Drug HTA + WHO Essential Medicines List dibandingkan dengan Fornas (formularium Kemenkes) + INAPROC (e-katalog).

1.366

Obat unik

Prioritas 1

715

Prioritas 2

NICE HTA + WHO EMLvs Fornas + INAPROCDaftar HTA priority

Buka pilar Obat Browse 924 NICE appraisal

Pilar Pedoman Klinis

PNPK & Pedoman

Topik klinis mana yang Indonesia belum punya PNPK?

NICE clinical guideline + WHO UHC Compendium dibandingkan dengan PNPK (Pedoman Nasional Pelayanan Kedokteran) Kemenkes RI.

PNPK topik

151

Prioritas 1

162

Prioritas 2

NICE NG/CG + UHC Compendiumvs PNPK KemenkesKandidat penyusunan PNPK

Buka pilar Pedoman Browse struktur asli

Cara klasifikasi prioritas

Definisi tiap kategori — bagaimana sebuah obat / topik klinis dikelompokkan

Decision pathway: setiap obat (pilar Obat) atau topik klinis (pilar Pedoman) diklasifikasi MECE berdasarkan kombinasi keberadaannya di sumber internasional vs Indonesia. Status menentukan urgensi advokasi.

Pilar Obat

Prioritas 1NICE ∩ EML, ✗ Fornas

Obat ada di NICE Drug HTA DAN WHO Essential Medicines List, tapi BELUM di Fornas. Dua sumber bukti internasional sepakat — kandidat HTA paling kuat.

Prioritas 2(NICE ∪ EML), ✗ Fornas

Obat ada di salah satu sumber (NICE saja atau EML saja), belum di Fornas. Satu sumber bukti — layak dievaluasi tapi evidence base lebih tipis.

Tidak prioritas✓ Fornas atau ✗ NICE/EML

Sudah ada di Fornas (tidak perlu HTA baru), atau tidak punya referensi NICE/EML sama sekali.

Pilar Pedoman Klinis

Prioritas 1UHC ∩ NICE, ✗ PNPK

Topik klinis ada di UHC Compendium DAN punya NICE guideline, tapi BELUM ada PNPK Indonesia. Benchmark global jelas — kandidat penyusunan PNPK paling kuat.

Prioritas 2(UHC saja) ∪ (NICE saja), ✗ PNPK

Hanya satu sumber benchmark internasional yang cover topik ini, dan PNPK belum ada. Gap menengah — perlu penilaian lokal lebih dalam.

Tercakup✓ PNPK

PNPK Indonesia sudah ada untuk topik ini. Cek currency: apakah masih relevan vs update terbaru NICE / WHO?

Kenapa MECE? Setiap item masuk ke tepat satu kategori — tidak ada double-counting. Status yang lebih kuat (mis. Prioritas 1) menang ketika sebuah item memenuhi beberapa pattern. Kategori sudah dirancang exhaustive sehingga tidak ada item yang terlewat.

Pemetaan lintas-sumber per pilar

Persebaran data di tiap kombinasi sumber

Pilar Obat · NICE × WHO EML × Fornas

Pilar Pedoman · NICE × UHC × PNPK

UHC 145 kategori · 505 paket|NICE 220 sub-disease · 534 ref|PNPK 30 topik · 74 dok unik dari 137 raw

Untuk siapa

Komite HTA Indonesia · Direktorat Pelayanan Kesehatan Kemenkes · Tim BPJS Kesehatan · peneliti pedoman klinis. Output dashboard ini dirancang sebagai input awal untuk diskusi formal — bukan keputusan final. Lihat methodology framework →